Chirac, Schroeder, Blair, Berlusconi, en el Bosque de los Ausentes
En la inauguración del Bosque de los Ausentes estuvo
presente el Rey de Marruecos; pero no participaron en las
ceremonias madrileñas ni Jacques Chirac, ni Gerhard
Schroeder, ni Tony Blair, ni Silvio Berlusconi.
La mayoría de ellos ----y Chirac el primero---- si
participaron en las ceremonias conmemorativas del 11-S
neoyorquino.
¿No fueron invitados a participar en las grandes ceremonias
nacionales consagradas a la memoria de las víctimas del
11-M? ¿No era oportuna su presencia para recordar la
solidaridad entre los pueblos europeos? ¿El corazón de
Europa no debe latir y hacerse realidad visible a la hora
de rendir homenaje a las víctimas de un crimen que llegó
a presentarse, en su día, como un 11-S europeo?
La ausencia de Aznar quizá se “justifica” en nombre del
odio cainita que lleva siglos sembrando nuestra (s)
cultura (s). Quienes nos llaman, vienen y van en guerrilla
electoral permanente, en nombre de Europa, no estuvieron
presentes en la inauguración del Bosque de los Ausentes.
¿Se trata de un olvido? ¿De indiferencia? ¿De
inoportunidad? ¿De sutilezas diplomáticas ante el dolor de
un pueblo caído de hinojos recordando a sus muertos?
posted by Juan Pedro Quiñonero at 3/12/2005 10:07:00 AM
4 Comments:
Hola a todos:
Una explicacion puede ser el poco peso real, a pesar de las peticiones del señor Rodriguez Zapatero al señor Annan y de las pretenciones del señor Aznar, de España en el concierto internacional, como se vio el viernes por la noche, tras la comparecencia del señor Berlusconi tras haber muerto un miembro de los servicios de inteligencia italianos (que contraste con la actitud del anterior gobierno tras la muerte de un ciudadano español por soldados de un tercer pais, encima aliado).
Otra explicacion es que no fueron invitados o que quizas no quisieron intervenir en los actos de dolor del pueblo español. Supongo que los norteamericanos celebrarian con cerveza y barbacoas el primer aniversario del 11 - S. Por lo que solo hay dos explicaciones validas en mi modesto entender. Fueron a NY porque habia que ir por la masacre del 11 - S y el peso norteamericano en la politica internacional, mientras que a España con una representacion mas simbolica bastaba o que no fueron invitados.
Sobre el señor Aznar, de no ser invitado, hay un grave problema de protocolo, puesto que supongo se habra invitado a todos los ex - presidentes. Si ha sido invitado y no ha querido ir, creo que es otra muestra de que este señor, que formalmente tanto ama nuestra bandera, realmente se cree por encima de la dignidad nacional, tan bien defendida por otra parte por los señores Moratinos y Bono. A pesar que puede que mejor que no haya ido por las distintas sensibilidades, creo que en el sueldo de ex - presidente (si no me equivoco sigue teniendo ciertas dignidades institucionales y pension o sueldo) debe estar incluida asistir a este tipo de actos, y recibir el abucheo (injustificado de las familias cuando él no fue responsable de los atentados) puesto que ellos perdieron mas, que el honor de un politico. Por cierto, lo mismo se podia aplicar al señor Gonzalez. El caso del señor Suarez es distinto por cuestiones de salud.
Saludos a todos y perdon por la divagacion.
Cuanta razon en todo!!. Bueno, en todo menos en lo de que los abucheos a JMA hubiesen sido injustificados. Puede que no sea el responsable de los atentados del 11M pero si lo es de (1)la participacion espanola en la guerra de Irak y de (2) (aunque sea por pmision) la manipulacion intolerable que siguio a los atentados. Y eso merece en mi opinion todos los abucheos del mundo. Buuuhhh, Buuhhhhh.
Hola a todos:
Por alusiones Zen - cerro sinceramente y estando en contra de la guerra de Irak y criticando la actitud de algunos durante la Guerra o ante la muerte de Jose Couso, creo que de no haber mandado tropas, hubiera habido el atentado por otros motivos (Afganistan, los muertos en las pateras, la toma de Granda, etc.) Se atento en Madrid porque por aqui parece que tenian libertad de movimientos total (de eso se les puede responsabilizar al anterior gobierno, de no estar presto y dispuesto a actuar contra delincuentes, mas aun cuando se supo que los integrantes de las celulas del 11 - S habian estado en España). En Londres o Paris no se hubiera atentado posiblemente porque se les hubiera neutralizado antes. En España no. Sobre la politica informativa, fue totalmente erronea. Lo que no se es si esto fue consciente o no. Si te fijas, digo que los abucheos van con el cargo y el hecho de ser ex-presidente, por lo que tenia que haber ido por esa dignidad nacional que tanto decia defender, salvo cuando no le convenia, como tras la muerte de Jose Couso, prefiriendose no "ofender" con preguntas a su amigo Bush. Para finalizar, cuando me referia a los abucheos, eran a los que le llaman asesino (que no lo fue), solo comprensible (al menos para mi) teniendo en cuenta las perdidas sufridas por estas familias. A esos abucheos me referia. Todos los demas, van dentro del sueldo.
Saludos a todos.
Wellenstein77, tienes todas la razon del mundo. Yomo nota de la precision. Estoy de acuerdo contigo en que no es justo decir que los atentados fueron "culpa" de Aznar. En consecuencia, tampoco es justo llamarlo asesino (de las victimas del 11M...). No puedo estar mas de acuerdo contigo.
Y por cierto, tb estoy de acuerdo en que capear el temporal de abucheos va en el sueldo (o en la pension).
Post a Comment
<< Home