Monday, June 05, 2006

Clonación filantrópica

Clonar a un niño para curar a su hermana, su prima, o a los niños pobres de su pueblo.

15 Comments:

Anonymous Antonio Castillo Algarra said...

"the original embryo would be descarded"; "an early embryo is not a person"... Como cuando se decía: "el esclavo es cosa, no persona"; "el indio, ¿es persona?"; ¿y la mujer?"; "los invertidos, judíos, negros, tarados..., son prescindibles".
¿Filantropía? Supongo que lo dirás de broma, Quiñonero. Es eugenesia, barbarie, fascismo.

10:54 AM  
Blogger Juan Pedro Quiñonero said...

Hola,
La verdad es que hay una Muy amarga ironía en la redacción de esa línea, publicada con ánimo puramente informativo y no polémico: dar noticia de lo que publica el periódico conservador más infuyente del Reino Unido.
Me siento Incapaz de entrar en un debate que toca fibras éticas, morales,culturales, religiosas, tan hondas y sensibles. Totalmente Incapaz.

Q.-

11:04 AM  
Anonymous Antonio Castillo Algarra said...

Quiñonero, me temo que lo que hay en juego son vidas, no fibras sensibles.
Y también el evitar convertirnos en bestias exquisitas, a quienes pueda conmoverles más la destrucción de una biblioteca, que la de las vidas de niños. Estos no leen blogs, no votan, no asisten a cenas en las que se discute de política, literatura o filosofía. Pero si nos olvidamos de ellos, estaremos prendiendo fuego a todos los libros del mundo, a la idea de occidente, y a todo por lo que merece la pena luchar y vivir.
Casi 18,000 abortos al año solo en Madrid; si te diagnostican una trisomía, será un milagro que llegues a nacer, porque incluso muchos médicos mirarán mal a la madre que decida tener a ese hijo... Si no proteges la vida del más débil, que alegarás en tu defensa cuando vayan a por ti.
No deja de ser un cínico el que dice conmoverse ante un verso, un cuadro, una idea, y vuelve la cara ante otra persona, un niño, un embrión.
Hay equidistancias imposibles.
Un abrazo

12:30 PM  
Blogger Juan Pedro Quiñonero said...

Antonio,

Comprendo perfectamente y respeto tu punto de vista.
Sospecho que hay otros puntos de vista.
Respetar no es adoptar una posición cínica, si no todo lo contrario.
Tampoco establezco ni un paralelo ni una equidistancia. Simplemente: NO tengo la verdad. Tampoco tengo Ni Más Ni Menos sensibilidad que el vecino. En el terreno de la ética y de las cosas espirituales, en general, el Monopolio de la Verdad Ha Hecho Mucho Daño a lo largo de la Ya Larga Historia del Hombre.
Sócrates y Jesús deciden morir, voluntariamente, para Enseñar Otra Cosa, justamente.
En fin.
Saludos,

Q.-

12:45 PM  
Anonymous Antonio Castillo Algarra said...

Quiñonero, no creo que el suicidio de Sócrates y la pasión, muerte y resurección de Cristo sean tan equiparables. Sin embargo, ambos niegan todo relativismo.
Sócrates defiende, frente a la "doxa" de lo sofistas, el buscar lo que las cosas son.
Jesús no puede decirlo más claro: "yo soy el camino, la verdad y la vida".
Además, no es la creencia en que la verdad existe lo que ha hecho daño: nadie que vislumbre la verdad puede ser intolerante, se sabe falible y embarcado en una empresa mayor ("¿Tu verdad? No, la Verdad, / y ven conmigo a buscarla. / La tuya, guárdatela" Antonio Machado); lo que ha hecho estragos es ir contra la verdad, el no querer verla, la ceguera, el fanatismo; la verdad es luz, y descubrirla es una empresa inabarcable y que no puede hacerse solo, que exige humildad y es trabajo de amor. (Pienso también en Ortega, "Verdad y perspectiva", en El Espectador I.) Lo terrible ha sido poner las ideas por delante de las personas; y, aún más, la indiferencia de muchos ante los que han hecho tal cosa.
Te insisto, todo el asunto de los embriones y los niños no es cuestión de ideas, sino de vidas; de hechos. Hay vidas en juego; dejémoslos vivir, y así podremos discutir con ellos.

1:32 PM  
Blogger Juan Pedro Quiñonero said...

Antonio,

Hacemos lecturas totalmente Distintas del Sócrates de Platon, del Jesús de los Evangelios (¿de cual de ellos?) y no digamos de don Antonio:

1.- Las opiniones personales sobre Esto o Aquello No son la Verdad.

2.- Las opiniones personales son respetables, pero Infinitas, relativas y cambiantes.

3.- El camino de la Verdad ni tiene fin ni comporta ningún relativismo. Si no todo lo contrario: las opiniones son respetables, pero suelen ser una mala chapuza que oculta, difumina y enmascaras ideas confusas y relativas, con frecuencia ausentes.

4.- El diálogo con los contrarios es el método fundacional del diálogo socrático, Jesús lo utiliza en muchas parábolas evangélicas, y forma parte de la esencia discursiva de Mairena.

5.- De ahí que, y con esto termino, la defensa de la opinión personal sea respetable. A no confundir con la Verdad.

6.- Son infinitos, o casi, los casos de opiniones y "verdades", incluso científicas, y no digamos religiosas, que cambian en apenas una generación.
..
Saludos,

Q.-

1:45 PM  
Blogger Juan Pedro Quiñonero said...

No soy yo, si no GSteiner quien estima que la muerte voluntaria de Sócrates y la crucifixión de Jesús son las dos muertes fundacionales de nuestra civilización.
Sería en exceso soberbio dejar decir que tal es una idea de Q. La idea, en este caso, es de Steiner: idea que yo retomo como argumento dialéctico.
..
Q.-

1:49 PM  
Anonymous Antonio Castillo Algarra said...

Hombre, Quiñonero, ¿cómo dices que hacemos lecturas totalmente distintas de Sócrates, Jesús y Machado, cuando tus puntos 1, 2 y 3 coinciden exactamente con lo que yo digo más arriba?
El método socrático es mucho más un poner a prueba la ideas del otro, que dialogar.
No veo contradicción entre el Jesús de cada uno de los cuatro evangelistas: completan la figura del mismo Jesús que me acompaña siempre.
Queda "la" pregunta por contestar, Quiñonero: ¿qué hacemos con los niños no nacidos?

2:03 PM  
Blogger Juan Pedro Quiñonero said...

Un poco "sofística" me parece tu respuesta, pero bueno.

Esa es "tu" pregunta. Mi entrada, No deseó nunca entrar en ese terreno: los científicos ingleses y otros científicos Tampoco coinciden entre Ellos, a ese respecto. Y entre científicos y religiosos también hay matices que son como abismos.
Yo tengo mi opinión personal sobre esa cuestión. Pero insisto. Lo mío no son las opiniones personales: respetabilísimas, pero en exceso relativas. Comienza discutiéndose de "ideas" (opiniones) y se acaba "excomulgando" al vecino que opina otra cosa. Siento un Santo Espanto ante quienes desean imponer opiniones. Incluso cuando pudo compartirlas. El relativismo moral es un horror: pero el comercio publicitario con las opiniones es una forma contemporánea de Tiranía.
Por sus obras los conocereis.
[ .. ]
En otro terreno. La figura de Jesús no tiene los mismos contornos en los cuatro evangelios. Sería muy largo entrar en ese terreno. Los doctores de tal exégesis han escrito mucho al respecto. Que no haya contradicción no quiere decir que no haya diferencias. Ni mucho menos. De hecho, en el mismo Evangelio de Juan se superponen varios juanes hablando de.. algo que puede estar más cerca de los alejandrinos que de Lucas.. demasiado largo para una bitácora. Sorry.

Gracias.

Q.-

2:49 PM  
Anonymous Antonio Castillo Algarra said...

Quiñonero, la primera toma de postura ante las cosas, comienza por elegirlas (colgar la entrada); la segunda consiste en nombrarlas ("curar"); la tercera, adjetivarlas ("filantrópica").
Espero, en cualquier caso, que veas en mi reacción una muestra de respeto intelectual; además de un compromiso insoslayable en defensa de la vida, que enlaza con mi propia experiencia vital. Creo además que la vocación intelectual debe llevarnos a ser consecuentes (nada que ver con el comercio publicitario).
En cuanto a los evangelios, llevas razón, no nos cabe.
A Steiner lo completaría yo muchísimo, se me queda muy cojo.
Preferiría que me llamases socrático a sofista (eso duele).
Un saludo

3:13 PM  
Blogger Juan Pedro Quiñonero said...

Venga, Antonio,

Retiro lo de "sofista", que ya iba entrecomillado. Ni por esas. En veinte o treinta años, el sofista (sin comillas) ha pasado de héroe ("Apología del sofista") a villano. Quizá sea un síntoma estimulante: de los pocos que hay.
OK en tu análisis de mi entrada. Pero, ojo: NO hay ni una opinión, por mi parte.. hay una exposición, que se desea pedagógica, incluso crítica, a la manera de la "distanción" brechtiana, o sirviéndome del "espejo cóncavo" valleinclanesco.
Enterremos la dialéctica.
El responderte también era y es una muestra de respeto.
Sobre Steiner se puede hablar mucho: pero queda fuera de duda su finura de Gran Lector. Él tampoco es un sofista. Aunque la suya quizá sea la Verdad del Antiguo y no del Nuevo Testamento.
Larga discusión. Etc.
Gracias, de nuevo: el debate de fondo siempre es estimulante. Digo yo. s

Q.-

3:29 PM  
Anonymous Antonio Castillo Algarra said...

Pues, a riesgo de ser pesado, no puedo evitar señalar que para Antonio Tovar, que escribió la maravillosa "Vida de Sócrates" en los años cuarenta, los sofistas eran los villanos; y más tarde se arrepintió de no haberlos salvado...

3:38 PM  
Blogger Juan Pedro Quiñonero said...

Hola..
No leí en su día ese libro de Tovar, que seguro era un buen libro. Tovar era un Sabio.
Por el contrario, como son las cosas: mientras "migro" o "emigro" mi blog Európolis a su nuevo formato, he topado con una entrevista con AGlucksmann... ¡hablando de los sofistas como lejanos ancestros del terrorista contemporáneo..!.
Para que veas que no "miento":
http://jpq.es/Euro/index.php?blog=3&p=99&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more99

[ .. ]
Saludos..

Q.-

5:01 PM  
Anonymous Antonio Castillo Algarra said...

Bueno, Glucksmann se refiere más bien a Alcibíades por lo que veo; pero el problema de los sofistas (entonces y, por extensión, hoy) lo tengo aún pendiente de resolver, no lo tengo claro.
Por lo pronto, me espera desde hace mucho el libro de Jaeger "Paideia", a ver si este verano.
El de Tovar se sigue reeditando en Alianza Universidad y se sigue vendiendo y leyendo.
Gracias por la entrevista a Glucksmann, Quiñonero.
Un saludo.

1:34 AM  
Blogger Juan Pedro Quiñonero said...

Hola, Antonio,
Tomo nota del Tovar. ¿Lo leí hace años? ¿Cuando lo perdí físicamente de vista?
Un horror.
Te agradezco los consejos.
Ha sido agradable nuestro diálogo.
El Jaeger: cosas de Sabios..
Saludos..

Q.-

11:31 AM  

Post a Comment

<< Home