Sunday, May 29, 2005

Con Vermeer, Garci y Dalí, en Lipp; lejos de Caína

Cena en Lipp con Carmen, José Varela Ortega, Fernando R. Lafuente y José Luis Garci, para celebra un pase triunfal de Tío Vivo c.1950. Pepe comenta, entusiasta: Oye, José Luis, los historiadores tendrán que volver muchas veces a tu película. Fernando matiza las diferencias del gran fresco de Garci con La colmena (paralelismo engañoso) y la magna tradición castellana. Si lo entiendo bien, la redención de Garci está más cerca del Lazarillo y Cervantes que de los cainitas puros, comenzando por Quevedo. Yo discurro por mis territorios artísticos personales: Lo que me ha llamado la atención es la piedad con la que redimes a todos los personajes. A través de la luz. Hay en tu película una luz que viene de Vermeer. Una luz tamizada, muy limpia, pura. La luz de las muy primeras horas del día, en primavera. Una luz que todo lo toca con su transparencia luminosa. Un luz que viste las cosas con los colores del alba. José Luis me dice que él descubrió a Vermeer a través de Dalí y su padre, gran pintor. Y agrega: Dalí decía “Vermeer de Delft”, enfatizando mucho el Delft. Cuando nos separamos, ya muy pasada la media noche, me digo que Caína se comporta como una madrastra cruel con quienes se apartan de su gusto saturnal por las cosas endemoniadas. Y recuerdo mi correspondencia con Néstor Almendros: Tu fotografía habla del combate de la luz contra las tinieblas de la historia.

6 Comments:

Blogger Wallenstein77 said...

Hola a todos:
Una matizacion al articulo. Sobre las relaciones entre la Historia y el cine, debate muy interesante de hace unos años para aca (en Historia de debate -www.h-debate.com- hay un interesante foro de discusion acerca de este tema) tenemos que señalar que aunque se peuda recrear el pasado en imagenes, esta no es la funcion del cine como fuente historica, siendo en palabras del profesor Rosenstone, el nivel mas bajo de un film historico, ya que solo se recrean las formas externas. El principal elemento del cine como fuente historica, es precisamente lo que hay tras las imagenes, como reflejo de la epoca, de la sociedad o de la mentalidad, es decir, del momento historico en el que rodo la pelicula. En ese aspecto un film si tiene valor historico. Lo que no tiene como valor historico, son las imagenes de ese fil, sea El reino de los Cielos o Tio vivo, porque de forma mas o menos conscientes, tendra presentes elementos anacronicos, presentismos y por supuesto incorrecciones historicas para agilizar la narracion filmica, al tener un lenguaje y unas necesidades distintas a las del discurso historiografico. Una cosa es que se utilice una pelicula por sus imagenes para que los alumnos puedan tener un referente del desarrollo de las clases y otras que sea el cine un sustitutivo del trabajo historico, tomandose directamente como fuente. En esta utlizacion del cine como apoyo docente, su potencial se limita, al menos en mi modesta opinion, a ser un incentivo o una motivacion, para que los alumnos y las personas se interesen por un tema e "investiguen" y lean sobre el mismo.
Saludos a todos.

11:52 AM  
Blogger Passy said...

Estimado sr. Quiñonero:
Veo que se refiere ud. con frecuencia al blog como medio de expresión que crece en importancia como foro de debate; incluso como sustituivo de la prensa tradicional. Pero no veo que diga ud. que, como herramienta de transmisión de ideas, puede tener los mismos problemas que cualquier otro medio. Hay, me temo, una tendencia a sacralizar el blog como sistema "inocente", libre de mentira o interés y ya sabe ud. que tal cosa (lamentablemente) es imposible.
Por otra parte la discusión, con mayores o menores efectos, es sólo posible a la vera del desarrollo. tal vez podamos hablar dentro de un tiempo de la Blogocracia, pero esto sucederá exclusivamente entre quienes tengan ordenador y conexión a internet.
Feliz domingo

11:53 AM  
Blogger Juan Pedro Quiñonero said...

A título puramente coloquial:
Wallenstein suele escribir cosas de una sensatez abrumadora.
Passy aporta matices a tener en cuenta, ça va de soi.
A título puramente entomológico:
1. Hay tantos "tipos" de blogs como blogógrafos... En definitiva, el blog solo es un cuaderno, que cada cual utiliza de muy diversa manera. En mi caso, apenas tengo un trimestre de experiencia. Doctores tiene la Blogografía.
2. Hay blogs de ideas (incluso yo mismo destilo venenos varios, con frecuencia aleatoria), hay blogs de "nueva creación" (sorry por la maldad, como el de don Eduardo Allende), hay blogs de cosa histórica (como el de Wallenstein), hay blogs especializados en comunicología (es famoso el de Juan Valera), etc.etc.
3. El blogófrafo solitario (hay blogs colectivos y militantes de causas varias) es una suerte de samuray (JPMelville) presto a defender causas perdidas... defender a Ramón Gaya (como es su caso, o el mío), defender la pintura figurativa (Gaya o Zorán Music), defender... son cosas que NO es posible hacer en la prensa "tradicional", donde imperan unas normas, cánones, intereses, etc., etc., etc., que el blogógrafo solitario puede sortear a su libre albedrío.
4. De la "canonización" (¡¡¡interesada!!!) de ciertos blogógrafos con sentido del medro y del lucro también pudiera hablarse. Sin olvidar la proliferación de basuras infinitas.
5. Malgré tout, todavía tengo la esperanza del neófito, contentísimo con la posibilidad de navegar en solitario por inexplorados mares donde, con frecuencia, me cruzo con navegantes cuya ruta y cuya búsqueda se me antojan próximas a las mías. Amén.

12:26 PM  
Blogger Wallenstein77 said...

Hola a todos:
Gracias a don JPQ por su referencia y por la tipologia, quizas no tan academica como algunos proponen pero quizas con mas acierto que otras.
Passy como dice don JP, esto es un cuaderno. De acuerdo. Por tanto, cada uno escribe lo que le apetece y como le apetece dentro de sus ideas, aspiraciones, sistema de valores,e tc. y podra ser, cuando hace opinion mas o menos ecuanime, coherente, etc. pero nadie o al menos la gran mayoria, no oculta sis filias o sus fobias, ni intenta venderse como lo que no es. En mi caso, critico todo lo que no me gusta y pase por delante y si critico una cosa, cuando esta vuelve a suceder en la otra vertiente lo vuelvo a hacer. Otros solo critican los de una vertiente, etc. pero nadie pretende ser un "profesional de la informacion o del analisis" ni ser el adalid de la imparcialidad ni nada por el estilo. Cada uno de nosotros, "cojea de un lado "y los habituales lo saben. Lo mismo sucede con los grandes "opinadores" (que cada uno ponga a quien quiera que salvo muy honrosas excepciones todas estas "primma donna" reciben el cheque extra a fin de mes) pero nos intentan tomar por pardillos vendiendose como que ellos son los unicos objetivos e independientes del "gallinero" (es curioso que en El Pais ponen diario independiente y Protagonistas de Luis del Olmo creo que tambien iniciaba su programa aludiendo a su independencia) y cuando los medios o programas admiten a voces discordantes, generalmente es el "sparring" contra el que todos se entrenan. Como bien señalas, en las bitacoras pasa lo mismo, pero ni enga"ñamos" a nadie ni cobramos por eso.
Saludos a todos y siento la digresion.

12:36 PM  
Blogger Passy said...

Estimados srs Quñinero y Wallestein77:

Tal vez no me expresé con claridad. Estoy de acuerdo con las afirmaciones de ambos. La libertad y la inmediatez que permite el Blog no tiene parangón. Constable se retiró a la colina de Hamsptead porque el correo le llegaba en el día. Nosotros nos leemos al segundo.
Me vienen al pelo los ejemplos de Del Olmo y El País. El asunto es que la misma desconfianza que anima la crítica de los medios tradicionales debe animarnos en la navegación por la red. Por supuesto que cada uno hace de su cuaderno un sayo y lo que menos deseamos es una policía de las ideas. Pero el uso de la herramienta concreta, el deslumbre que produce, no debe rebajar el nivel de la crítica cosa que sucede con frecuencia ¿ Se acuerdan uds. de cuando Sicilia comenzó a cubrir sus cuadros con una capa de cera traslúcida? El éxito duró lo que dura un Arco, porque el truco acabó por ceder al empuje de la reflexión.
_________________________

Qué bueno lo Wallenstein77 en cuanto al cine histórico.

Ub saludo

6:21 PM  
Anonymous Javier said...

La sabia utilización de la luz como recurso artístico e incluso, me atrevería a decir, narrativo,
también puede constatarse en películas como "Canción de cuna" o "El abuelo". En cuanto a Néstor Almendros, ¿qué decir?, si ha dejado su huella en multitud de películas junto a los mejores directores de la historia del cine.

9:00 AM  

Post a Comment

<< Home